Adobe...
faire un lien vers cette page
cacher les citations
Adobe...
de :
MELMOTH
le :
vendredi 29 août 2008 a 20h33
Distribué sur fr.rec.photo.labo.numerique,fr.rec.photo.numerique
Message suivi sur fr.rec.photo.labo.numerique
FU2 fr.rec.photo.labo.numerique
Mais pourquoi les fichiers RAW sont si longs à télécharger avec les
logiciels Adobe (Photoshop Éléménts 6, Lightroom 2), bon dieu ?...Il Me
faut au minimum deux à trois minutes pour chaque fichier !...
Alors qu'avec Capture NX2, Rawtherapee, XnView ou Photofiltre Studio,
quelques secondes suffisent ! (15 à tout casser)...
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Re: Adobe...
de : "LG"
le : vendredi 29 août 2008 a 20h45
"MELMOTH" a écrit :
Distribué sur fr.rec.photo.labo.numerique,fr.rec.photo.numerique
Message suivi sur fr.rec.photo.labo.numerique
FU2 fr.rec.photo.labo.numerique
Mais pourquoi les fichiers RAW sont si longs à télécharger avec les
logiciels Adobe (Photoshop Éléménts 6, Lightroom 2), bon dieu ?...Il
Me faut au minimum deux à trois minutes pour chaque fichier !...
Alors qu'avec Capture NX2, Rawtherapee, XnView ou Photofiltre Studio,
quelques secondes suffisent ! (15 à tout casser)...
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui
qui accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Bonsoir, Melmoth
Peut être que tu tourne la manivelle de ton ordinateur dans le mauvais
sens?
;-)) Lg
Re: Adobe...
de : Florent
le : vendredi 29 août 2008 a 21h01
Le 29/08/2008, MELMOTH a supposé :
Distribué sur fr.rec.photo.labo.numerique,fr.rec.photo.numerique
Message suivi sur fr.rec.photo.labo.numerique
FU2 fr.rec.photo.labo.numerique
Mais pourquoi les fichiers RAW sont si longs à télécharger avec les logiciels
Adobe (Photoshop Éléménts 6, Lightroom 2), bon dieu ?...Il Me faut au minimum
deux à trois minutes pour chaque fichier !...
Alors qu'avec Capture NX2, Rawtherapee, XnView ou Photofiltre Studio,
quelques secondes suffisent ! (15 à tout casser)...
ton pc est pourri...
http://www.thouretphotos.com
http://blog.thouretphotos.com
affrontez-moi dans l'arène : http://max-gourdin.lab....
Re: Adobe...
de : Jean-Pierre Roche
le : samedi 30 août 2008 a 08h20
MELMOTH a écrit :
Mais pourquoi les fichiers RAW sont si longs à télécharger avec les
logiciels Adobe (Photoshop Éléménts 6, Lightroom 2), bon dieu ?...Il Me
faut au minimum deux à trois minutes pour chaque fichier !...
Pour PE6 c'est étonnant (mais je ne l'utilise jamais avec
des raw donc peu d'expérience de la chose...). Pour
Lightroom c'est probablement dû au mode de fonctionnement
qui fait que la première utilisation entraine pas mal de
travail. Plus ou moins suivant les options choisies, avec
une réponse plus ou moins rapide du système informatique
suivant sa conception, en particulier la gestion des disques.
Normalement une fois que l'image est dans la base ça va
beaucoup plus vite...
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Re: Adobe...
de : MELMOTH
le : samedi 30 août 2008 a 08h48
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le samedi
30/08/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message , les doux
mélismes suivants :
Normalement une fois que l'image est dans la base ça va beaucoup plus
vite...
Merci...
Je pensais effectivement à un problème de catalogue à charger...
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Re: Adobe...
de : Neuneu le Jardinier
le : samedi 30 août 2008 a 11h18
Le Fri, 29 Aug 2008 20:33:10 +0200, MELMOTH a utilisé son clavier pour dire
:
Mais pourquoi les fichiers RAW sont si longs à télécharger avec les
logiciels Adobe
Parce que ce sont des logiciels Adaube
Salut la compagnie
Mon Beau Jardin est derrière La Grille Verte
http://www.la-grille-v....
Re: Adobe...
de : Jean-Claude Péclard
le : dimanche 31 août 2008 a 08h44
Hello, vendredi, MELMOTH a écrit :
Mais pourquoi les fichiers RAW sont si longs à télécharger avec les
logiciels Adobe ...
Curieux !
Je ne pense pas que c'est une histoire de catalogue. A l'ouverture de LR,
le catalogue existant se charge, ensuite seulement, tu importes tes RAW.
Il existe un forum dédié à LR :
http://forum.utiliser-....
Si ces difficultés persistent, tu trouveras certainement une réponse
là-bas.
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch
Re: Adobe...
de : Florent
le : dimanche 31 août 2008 a 08h48
Jean-Claude Péclard vient de nous annoncer :
Hello, vendredi, MELMOTH a écrit :
Mais pourquoi les fichiers RAW sont si longs à télécharger avec les
logiciels Adobe ...
Curieux !
Je ne pense pas que c'est une histoire de catalogue. A l'ouverture de LR,
le catalogue existant se charge, ensuite seulement, tu importes tes RAW.
Il existe un forum dédié à LR :
http://forum.utiliser-lightroom.fr/
Si ces difficultés persistent, tu trouveras certainement une réponse
là-bas.
certainement mais pas à coup sûr :D :D
moi, personne y sait pour mon pb :(
j'suis tout malheureux...
mais je cherche. j'vais trouver. je pourrai donner l'astuce au pb que
personne n'a :D :D
http://www.thouretphotos.com
http://blog.thouretphotos.com
affrontez-moi dans l'arène : http://max-gourdin.lab....
Re: Adobe...
de : Florent
le : dimanche 31 août 2008 a 08h55
MELMOTH a formulé la demande :
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le samedi
30/08/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même,
et dans le message , les doux mélismes
suivants :
Normalement une fois que l'image est dans la base ça va beaucoup plus
vite...
Merci...
Je pensais effectivement à un problème de catalogue à charger...
nan. va dans édition/préférences du catalogue, onglet gestion des
fichiers.
là tu dois avoir une taille d'aperçu sur "2048", une qualité d'aperçu
"élevée" et ignorer systématiquement les aperçus 1:1 sur "après un
jour".
tout ça sur un pc sans doute un peu pas au top (ce que requiert LR2)
à coté de ça, tu as vidé ta poubelle ? quand elle contient bcp de
fichiers ça ralenti LR2 (me demande pas pourquoi :D)
http://www.thouretphotos.com
http://blog.thouretphotos.com
affrontez-moi dans l'arène : http://max-gourdin.lab....
Re: Adobe...
de : Jean-Claude Péclard
le : dimanche 31 août 2008 a 11h06
Hello, dimanche, Florent a écrit :
certainement mais pas à coup sûr :D :D
A coup sûr, p'être pas, mais y a des compétences là bas.
moi, personne y sait pour mon pb :(
j'suis tout malheureux...
Kleenex, ça aide en attendant ;)
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch
Re: Adobe...
de : Florent
le : dimanche 31 août 2008 a 11h13
Jean-Claude Péclard a couché sur son écran :
Hello, dimanche, Florent a écrit :
certainement mais pas à coup sûr :D :D
A coup sûr, p'être pas, mais y a des compétences là bas.
moi, personne y sait pour mon pb :(
j'suis tout malheureux...
Kleenex, ça aide en attendant ;)
j'ai trouvé !!!
(et indiqué la solution sur le site, pour les suivants)
bon, c'était tordu comme pb :)
http://www.thouretphotos.com
http://blog.thouretphotos.com
affrontez-moi dans l'arène : http://max-gourdin.lab....
Re: Adobe...
de : Florent
le : dimanche 31 août 2008 a 11h14
Dans son message précédent, Jean-Claude Péclard a écrit :
Hello, dimanche, Florent a écrit :
certainement mais pas à coup sûr :D :D
A coup sûr, p'être pas, mais y a des compétences là bas.
sûrement le meilleur endroit francophone
http://www.thouretphotos.com
http://blog.thouretphotos.com
affrontez-moi dans l'arène : http://max-gourdin.lab....
Re: Adobe...
de : Ascadix
le : dimanche 31 août 2008 a 21h49
Le 29/08/2008 20:33, MELMOTH a écrit :
Distribué sur fr.rec.photo.labo.numerique,fr.rec.photo.numerique
Message suivi sur fr.rec.photo.labo.numerique
FU2 fr.rec.photo.labo.numerique
Mais pourquoi les fichiers RAW sont si longs à télécharger avec les
logiciels Adobe (Photoshop Éléménts 6, Lightroom 2), bon dieu ?...Il Me
faut au minimum deux à trois minutes pour chaque fichier !...
Alors qu'avec Capture NX2, Rawtherapee, XnView ou Photofiltre Studio,
quelques secondes suffisent ! (15 à tout casser)...
Parceque c'est de La Daube !
Essaye donc en désactivant l'antivirus qq instant histoire de voir si
ça produit une différence.
Le pkoi plus profond probable c'est que la plusparts des softs sortant
des usines à gaz La-Daube(c) ont une façon assez particulière d'accéder
aux fichiers sur DD ( je sais pas si les dévs de là-bas ont une théorie
+/- valide pour justifier ça ou si c'est juste complètement débile, mais
ils persistent depuis des années.) cette méthode interférant avec la
quasi-totalité des antivirus ( question de principes de base. ) ainsi
qu'avec tous les softs "filtrants" les accès disques sur un PC, et même
sans ces "filtres" cette méthode n'est pas recommandée si on s'inquiète
un tant soit peu des perfs en accès fichier/disque de son soft.
Les softs adobes accèdent aux fichiers en faisant des centaines/milliers
de micro-accès là ou la plupart des autres softs en font beaucoup moins,
or à volume de donnée égale, les ordis sont plus performants à traiter
des gros accès peu nombreux mais nettement moins performants à traiter
une multitudes de mini-accès. En gros, Adobe utilise (volontairement ?)
une stratégie d'accès disque contre-performante.
Pour ceux qui veulent fouiller par curiosité, il faut télécharger
PROCMON chez Microsoft (dans les pages technet/sysinternals ), le lancer
et s'en servir pour espionner comment LaDaube charge un fichier. répétez
la même manip en prenant à peu prés n'importe quel autre soft ..et le
même fichier de donnée ..la comparaison des décomptes d'accès est
souvent assez hallucinante, la première fois j'ai même recommencé
plusieurs fois ..j'y croyait pas.
@+
Ascadix
arrive.
Re: Adobe...
de : MELMOTH
le : lundi 01 septembre 2008 a 09h32
Ce cher mammifère du nom de Ascadix nous susurrait, le dimanche
31/08/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message , les
doux mélismes suivants :
Parceque c'est de La Daube !
Utilisée par quasiment 100% de fotographes pros quand même !...
Essaye donc en désactivant l'antivirus qq instant histoire de voir
si ça produit une différence.
???...
Je vois mal en quoi un AV pourrait intervenir à ce niveau !...
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Re: Adobe...
de : Jean-Pierre Roche
le : lundi 01 septembre 2008 a 09h56
Ascadix a écrit :
Parceque c'est de La Daube !
Mais bien sûr. Toi seul détient la vérité et la solution à
tous les problèmes. Tous les pros de l'image et du graphisme
ne sont que des jeanfoutres.
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Re: Adobe...
de : Ascadix
le : lundi 01 septembre 2008 a 20h54
Le 01/09/2008 09:56, Jean-Pierre Roche a écrit :
Ascadix a écrit :
Parceque c'est de La Daube !
Mais bien sûr. Toi seul détient la vérité et la solution à tous les
problèmes.
Certe mon "titre" est assez brutal, mais ta réaction est digne d'un
disciple de secte qui ne supporte pas les reproches à l'encontre de son
gourou ! même si ceux-ci sont fondés et argumentés.
- Je n'ai pas prétendu avoir la solution, je pointe juste un truc
anormal dans le fonctionnement de certains softs Adobes, pbs constatés
avec Photoshop et Illustrator sur différentes versions depuis +/- 5ans,
j'ai pas regarder sur les autres n'ayant pas affaire à eux.
- Je n'ai pas prétendu avoir LA PRAVDA, j'ai pointé un pb constaté et
sur lequel qq actions ad-hoc on nettement améliorés les performances de
PS et Illutrtor sur les postes des graphistes travaillant sur mon
réseau. Il peut y avoir (et il ya surement) d'autres causes et
probablement aussi d'autres soluces, le mieux serait encore que Adobe
soit nous explique pkoi ils font comme ça ?( il peut y avoir un intérêt
que je ne voit pas ) ou qu'il corrigent ça.
Ayant pu un peu comparer les softs Adobe sur Mac et PC, j'ai
l'impression qu'ils ont tendance à bacler les versions PC/Win et de
nettement plus soigner les version Mac avant de les publier.
Si tu lisait plus loin, tu aurais peut-être constaté que je critique
certains aspects forts surprenants des interactions Photoshop /
OperatingSystem, je n'ai RIEN mis vis-à-vis des résultats "graphiques".
J'ai du me frotter à PS parceque j'ai des graphistes qui bossent sur mon
réseau et qui m'ont fait par de pb de lenteur, entre autre en constatant
des écarts surpremants de vitesses entre:
Illustrator QuarkXpress
PhotoShop PaintShopPro
Ou même simplement avec des comparaisons basiques avec d'autres softs
divers ..tout comme à fait MELMOTH.
> Tous les pros de l'image et du graphisme ne sont que des
> jeanfoutres.
Je ne pense pas pas (sauf toi peut-être :->). par contre, la plupart
d'entre eux n'ont que peu ou pas de compétences systèmes/développement,
ce n'est pas leur boulot.
Faut pas confondre savoir conduire une voiture ..et être mécano.
Ah oui ...perso, pour mon usage 'loisir' PaintShopPro me suffit
amplement, outre les pbs de lenteur, je ne suis pas à l'aise dans
l'interface des softs Adobe ..ils ont une logique vraiment bien à eux
.... et assez loin du reste du monde.
EOT si tu veut troller ou gueuler, mais on peu continuer si tu envisage
d'être constructif.
@+
Ascadix
arrive.
Re: Adobe...
de : "Eric"
le : lundi 01 septembre 2008 a 21h08
Ascadix a écrit:
Ah oui ...perso, pour mon usage 'loisir' PaintShopPro me suffit
amplement, outre les pbs de lenteur, je ne suis pas à l'aise dans
l'interface des softs Adobe ..ils ont une logique vraiment bien à eux
... et assez loin du reste du monde.
Sur le fonds et l'ensemble, je suis assez d'accord avec toi, les pb de
lenteur, ma foi, je n'ai jamais travaillé sur un Mac, donc je suis mal
placé, l'interface, bon, je m'y suis habitué, on ne peut pas dire que ce
soit spécialement convivial, c'est sûr, mais je ne connais pas de softs pros
conviviaux, à croire que ça ne ferait pas sérieux,.
En ce moment je suis sur AutoCad et franchement, la convivialité, c'est
encore pire, si, c'est possible :=)
Quant à l'avis de ses clients, Adobe, tu crois vraiment que ça signifie
quelque chose, ils se prennent pour des seigneurs, comme Ilford à une autre
époque, mais parfois les temps changent.
Et même si je travaille avec leurs logiciels, je ne suis pas enthousiaste
quant à cette espèce de monopole.
mais bon, dans ce métier, je n'avais pas non plus le choix
ricco
Re: Adobe...
de : Ascadix
le : lundi 01 septembre 2008 a 21h15
Le 01/09/2008 09:32, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ascadix nous susurrait, le dimanche
31/08/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message , les
doux mélismes suivants :
Parceque c'est de La Daube !
Utilisée par quasiment 100% de fotographes pros quand même !...
Oui et ?
Le fait que les fotographes y trouvent +/- les outils dont ils ont
besoin ne signifie pas forcement que ces outils soient optimisés.
Une voiture avec un carbu mal réglé roule quand même ..et si le
conducteur sait conduire, il arrivera à destination ... mais un bon
réglage améliorerait le confort et rendraos le déplacement plus
"efficace", + confortable et moin couteux.
Coté Adobe, on peut raisonnablement penser que qq optimisations du coté
du code (sans toucher au rendu graphique) amélioreraient +/-
sensiblement les perfs.
Le gros pb, c'est que ça n'a pas de "valeur" aux yeux des marketing, ce
qui vend ce n'est pas de fournir un produit bien fini, optimisé et très
efficace, mais de sortir sans arrêt de nouvelles versions, garnis de
nouveaux effets +/- utiles mais qui sont bon à utiliser dans le
matraquage publicitaire.
Et tant pis si une commande qui pourrait prendre 10 secondes en prend 20
ou 30, le graphiste achètera un PC encore plus puissant et continuera à
gaspiller du fric et de l'énergie avec un soft plein d'idées et de
fonctions... mais mal/pas fini.
Ne crois-tu pas que ces presque 100% de fotographes aimerais avoir le
même résultats ... 100% plus vite ?
Essaye donc en désactivant l'antivirus qq instant histoire de voir si
ça produit une différence.
???...
Je vois mal en quoi un AV pourrait intervenir à ce niveau !...
Bon ..explication en gros à la louche:
L'antivirus résident intercepte TOUS les accès, il fait un premier tri
rapide histoire de savoir si il laisse passer tel quel ( genre accès
données ) ou si il doit analyser en détails avec son moteur de
dissection (accès à du code exécutable par).
La phase interception et tri est extrêmement rapide en comparaison de la
phase analyse ce qui fait que en fonctionnement normal, on ne ressent
pas l'effet de l'interception/tri mais seulement l'analyse par le moteur
lorsqu'elle à lieu.
Mais si tu multiplie par 100 ou 1000 répété toutes les x secondes ce
presque rien grossi ..et deviens sensible.
1 goute d'eau c'est rien ... mais 1000 gouttes d'eau çà commence à se
sentir ..et si tu répété assez souvent la manip ..tu te sens mouillé.
Si ton AV le permet, essaye de le régler pour ignorer en permanence les
..JPG et .PSD ainsi que le dossier ou tu colle les fichiers temporaires
de PS ..tu devrait sentir une différence +/- nette.
@+
Ascadix
arrive.
Re: Adobe...
de : "Jean_"
le : lundi 01 septembre 2008 a 21h17
Jean-Pierre Roche nous dit :
Parceque c'est de La Daube !
Mais bien sûr. Toi seul détient la vérité et la solution à
tous les problèmes. Tous les pros de l'image et du graphisme
ne sont que des jeanfoutres.
Photoshop est peut-être (et même certainement) LE logiciel de référence des
pros de l'image, cela n'empêche pas sa gestion accès aux disques d'être peu
performante.
Il ne faut pas être susceptible comme ça, les critiques s'adressent au
logiciel, pas aux utilisateurs. (même si les critiques de MELMOTH sont
faites avec un sens aigü de la nuance)
Jean.
Re: Adobe...
de : Jean-Pierre Roche
le : mardi 02 septembre 2008 a 07h49
Ascadix a écrit :
Certe mon "titre" est assez brutal, mais ta réaction est digne d'un
disciple de secte qui ne supporte pas les reproches à l'encontre de son
gourou ! même si ceux-ci sont fondés et argumentés.
Je n'ai pas d'actions chez Adobe et je suis loin d'utiliser
prioritairement leurs logiciels. Simplement tous les pros
de l'image et du graphisme utilisent Photoshop alors un post
venant dire que ce logiciel n'est vraiment pas au point
paraît un peu bizarre...
- Je n'ai pas prétendu avoir la solution, je pointe juste un truc
anormal dans le fonctionnement de certains softs Adobes, pbs constatés
avec Photoshop et Illustrator sur différentes versions depuis +/- 5ans,
j'ai pas regarder sur les autres n'ayant pas affaire à eux.
le mieux serait encore que Adobe
soit nous explique pkoi ils font comme ça ?
Il y a peut-être une (bonne) raison, peut-être pas.
Photoshop n'est assurément pas parfait !
Ayant pu un peu comparer les softs Adobe sur Mac et PC, j'ai
l'impression qu'ils ont tendance à bacler les versions PC/Win et de
nettement plus soigner les version Mac avant de les publier.
Historiquement les versions Mac étaient prioritaires,
aujourd'hui, au moins pour les versions grand public, c'est
l'inverse.
Si tu lisait plus loin, tu aurais peut-être constaté que je critique
certains aspects forts surprenants des interactions Photoshop /
OperatingSystem, je n'ai RIEN mis vis-à-vis des résultats "graphiques".
J'ai du me frotter à PS parceque j'ai des graphistes qui bossent sur mon
réseau et qui m'ont fait par de pb de lenteur, entre autre en constatant
des écarts surpremants de vitesses entre:
Illustrator QuarkXpress
PhotoShop PaintShopPro
C'est quand même comparer des logiciels qui n'ont pas grand
chose de comparable... Maintenant que les graphiste ne
sachent pas tous configurer correctement leur machine c'est
tout à fait probable.
Je ne pense pas pas (sauf toi peut-être :->). par contre, la plupart
d'entre eux n'ont que peu ou pas de compétences systèmes/développement,
ce n'est pas leur boulot.
Faut pas confondre savoir conduire une voiture ..et être mécano.
Ah c'est certain. Maintenant les mécanos ont parfois
tendance à voir les choses de leur point de vue,
éventuellement assez différent de celui du conducteur...
Ah oui ...perso, pour mon usage 'loisir' PaintShopPro me suffit
amplement, outre les pbs de lenteur, je ne suis pas à l'aise dans
l'interface des softs Adobe ..ils ont une logique vraiment bien à eux
... et assez loin du reste du monde.
J'utilise beaucoup PSP, plus pratique que Photoshop pour
certaines choses. Mais qui présente des limites et des bugs,
par exemple dans la gestion des couleurs.
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Re: Adobe...
de : MELMOTH
le : mardi 02 septembre 2008 a 09h47
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi
02/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message , les doux
mélismes suivants :
J'utilise beaucoup PSP, plus pratique que Photoshop pour certaines
choses. Mais qui présente des limites et des bugs, par exemple dans
la gestion des couleurs
Et qui n'accepte toujours pas les NEF du D60 !...
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Re: Adobe...
de : MELMOTH
le : mardi 02 septembre 2008 a 10h00
Ce cher mammifère du nom de Jean nous susurrait, le lundi 01/09/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message , les doux
mélismes suivants :
(même si les critiques de MELMOTH sont
faites avec un sens aigü de la nuance)
Je sens derrière cette assertion une cinglante ironie !...
Moi, Je ne fais que constater, hein !...
Aucun* des logiciels Adobe ne fonctionne correctement chez Moi :
- *Photoshop Éléménts* 6
- *Lightroom* 2
- *Acrobat complet* version 8
- *Acrobat Reader* 8
Tous sont d'une lenteur rédhibitoire exaspérante...Acobat (version
complète...piratée !) Me bloque la plupart du temps tout simplement Ma
bécane, M'obligeant à rebouter...Je ne l'utilise d'ailleurs plus pour
lire les PDF, lui préférant grandement l'excellentissime
*PDF-Xchange-Viewer...
Corel PSP, Capture NX, Photofiltre Studio, Rawtherapee et WiewNX sont
infiniment plus rapides que PE6 et autre LR...
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Re: Adobe...
de : Jean-Pierre Roche
le : mardi 02 septembre 2008 a 10h00
MELMOTH a écrit :
J'utilise beaucoup PSP, plus pratique que Photoshop pour certaines
choses. Mais qui présente des limites et des bugs, par exemple dans la
gestion des couleurs
Et qui n'accepte toujours pas les NEF du D60 !...
Je ne crois pas que ce soit tellement à regretter dans la
mesure où son module de traitement du raw est loin d'être ce
qui se fait de mieux...
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Re: Adobe...
de : MELMOTH
le : mardi 02 septembre 2008 a 10h05
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mardi
02/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message , les doux
mélismes suivants :
Je ne crois pas que ce soit tellement à regretter dans la mesure où
son module de traitement du raw est loin d'être ce qui se fait de
mieux...
OK...
Mais c'est juste une question de principe, quoi !...
Un éditeur, malgré tout connu sur le marché, avec un tel manque de
réactivité, Je trouve ça lamentable...
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Re: Adobe...
de : Jean-Pierre Roche
le : mardi 02 septembre 2008 a 10h10
MELMOTH a écrit :
Un éditeur, malgré tout connu sur le marché, avec un tel manque de
réactivité, Je trouve ça lamentable...
C'est sûr... J'avais échangé pas mal de mails avec leur
service technique au sujet de la gestion des couleurs et la
réponse finale était qu'ils allaient se pencher sur le problème.
Depuis qu'ils sont penchés ils doivent avoir attrapé un
sacré mal de dos !
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Re: Adobe...
de : "Jean_"
le : mardi 02 septembre 2008 a 21h10
MELMOTH nous dit :
Moi, Je ne fais que constater, hein !...
Aucun des logiciels Adobe ne fonctionne correctement chez Moi :
Que veut dire "correctement" ? et quelle est votre configuration ?
Ces logiciels sont faits pour "tourner" dans un environnement minimum bien
défini.
Pour ma part, j'ai "Toshop" sur 2 machines, l'une avec 512Mo et l'autre
avec 2048Mo de RAM. c'est le jour et la nuit en vitesse d'exécution dès que
les images sont un peu grosses.
C'est vrai que la course aux performances à laquelle se livrent les
éditeurs de logiciel, Microsoft en tête, est assez déprimante, mais c'est
hélas la loi du genre... cela évite aux éditeurs de passer du temps à
optimiser leurs produits. Ils reportent le problème sur les utilisateurs
qui doivent se rééquiper si ils veulent que la nouvelle version tourne de
façon acceptable sur leur bécane.
Jean.
Re: Adobe...
de : MELMOTH
le : mercredi 03 septembre 2008 a 10h57
Ce cher mammifère du nom de Jean nous susurrait, le mardi 02/09/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message , les doux
mélismes suivants :
Que veut dire "correctement" ? et quelle est votre configuration ?
LENTEUR d'exécution...Jusqu'à aller "freezer" Ma bécane, M'obligeant
à faire une rebout sauvage...
Celeron 2.6 - 2 Go RAM
Mébon...Je suis bien conscient que Ma configue est complètement
pourrie, et qu'il faudra bien un jour que Je Me décide à racheter une
nouvelle bécane aux goûts du jour...
En revanche, certains logiciels de retouche fonctionnent relativement
rapidement (Photofiltre Studio, Capture NX2, Corel PSP)...
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Re: Adobe...
de : Florent
le : mercredi 03 septembre 2008 a 11h16
MELMOTH avait prétendu :
Ce cher mammifère du nom de Jean nous susurrait, le mardi 02/09/2008, dans
nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le
message , les doux mélismes
suivants :
Que veut dire "correctement" ? et quelle est votre configuration ?
LENTEUR d'exécution...Jusqu'à aller "freezer" Ma bécane, M'obligeant à
faire une rebout sauvage...
Celeron 2.6 - 2 Go RAM
Mébon...Je suis bien conscient que Ma configue est complètement pourrie, et
qu'il faudra bien un jour que Je Me décide à racheter une nouvelle bécane aux
goûts du jour...
En revanche, certains logiciels de retouche fonctionnent relativement
rapidement (Photofiltre Studio, Capture NX2, Corel PSP)...
nan mais y'a autre chose, c'est pas si pourrit que ça
Re: Adobe...
de : "Jean-Claude Ghislain"
le : mercredi 03 septembre 2008 a 12h29
"MELMOTH" a écrit :
LENTEUR d'exécution...Jusqu'à aller "freezer" Ma bécane, M'obligeant
à faire une rebout sauvage...
Celeron 2.6 - 2 Go RAM
C'est pas de la faute à Adobe, j'ai toujours autour de moi des anciennes
machines avec 512 Mo de ram et des Photoshop qui tournent dessus comme
des horloges suisses.
Mébon...Je suis bien conscient que Ma configue est complètement
pourrie, et qu'il faudra bien un jour que Je Me décide à racheter une
nouvelle bécane aux goûts du jour...
Ta bécane (le matos) est toujours parfaitement dans le coup, il lui
faudrait simplement une configuration un peu plus propre.
JCG
Re: Adobe...
de : YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
le : mercredi 03 septembre 2008 a 15h08
Florent a écrit :
MELMOTH avait prétendu :
Ce cher mammifère du nom de Jean nous susurrait, le mardi 02/09/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message , les
doux mélismes suivants :
Que veut dire "correctement" ? et quelle est votre configuration ?
LENTEUR d'exécution...Jusqu'à aller "freezer" Ma bécane, M'obligeant
à faire une rebout sauvage...
Celeron 2.6 - 2 Go RAM
Mébon...Je suis bien conscient que Ma configue est complètement
pourrie, et qu'il faudra bien un jour que Je Me décide à racheter une
nouvelle bécane aux goûts du jour...
En revanche, certains logiciels de retouche fonctionnent relativement
rapidement (Photofiltre Studio, Capture NX2, Corel PSP)...
nan mais y'a autre chose, c'est pas si pourrit que ça
J'ai tourné jusque récement avec une machine qui avait 750 mo de ram,
portés ensuite à 1,5 Go. Et ce, pour manipuler des images faisant
parfois 500 Mo ou plus. Le problème de la mémoire se posait surtout avec
l'utilisation du driver d'imprimante epson pourri, incapable de paginer.
Certes, il faut relancer Photoshop de temps en temps, il y a des fuites
de mémoire, mais avec un système windows, n'est-ce pas, on relance le
système plus souvent que les applications :).
Mais Melmoth étant dieu, on ne peut pas le soupçonner d'avoir mal
configuré son PS, on serait abattu par la foudre immédiatement.
Noëlle Adam.
Re: Adobe...
de : YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
le : mercredi 03 septembre 2008 a 15h10
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Ta bécane (le matos) est toujours parfaitement dans le coup, il lui
faudrait simplement une configuration un peu plus propre.
T'es moche de casser la baraque, un pc à petit prix avec son bel écran,
ça aurait fait l'affaire de ma fille...
Noëlle Adam.
Re: Adobe...
de : "Jean-Claude Ghislain"
le : mercredi 03 septembre 2008 a 15h36
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
mais avec un système windows, n'est-ce pas, on relance le système plus
souvent que les applications :).
Le mien est relancé presque chaque jour, puisque je l'arrête quand je
vais faire dodo, mais le Windows de ma copine est mis en veille
lorsqu'elle referme son portable, il sort de veille chaque jour, mais
n'est probablement pas redémarré plus d'une ou deux fois par an.
Mais Melmoth étant dieu, on ne peut pas le soupçonner d'avoir mal
configuré son PS, on serait abattu par la foudre immédiatement.
Arrête tu me fous la trouille...
Ne t'en fais pas seigneur MELMOTH même les anciens fonctionnent très
bien dans un environnement adéquat :
http://www.cijoint.fr/cj200809/cijQMG....
JCG
